조정희, 최정환 변호사는 아파트, 오피스텔, 상가 등 집합건물에서 발생하는 관리단 운영, 관리비 분쟁, 하자 소송, 전유부분 및 공용부분 관련 갈등, 입주자대표회의 대표권 분쟁 등 다양한 법적 문제를 해결하고 있습니다.

​

오늘은 공동주택에서 발생한 화재 사고와 관련하여, 소방시설 관리 주체와 전문 업체의 책임 범위 및 구상금 청구의 법리를 분석한 중요 판례를 소개해 드리고자 합니다.

​

이 판례는 아파트 관리 현장에서 소방 안전의 중요성과 책임 소재에 대한 명확한 기준을 제시합니다.

​

본 사건은 2020년 2월 27일, 인천 서구 D아파트 E호에서 촛불 취급 부주의로 인한 화재가 발생하여 대규모 피해가 발생한 비극적인 사고입니다. 더욱이 현장에서는 아파트 소방시설인 스프링클러와 옥내소화전이 방수압 미달로 작동하지 않아 화재 확대를 막지 못했다는 점이 밝혀졌습니다.

​

​

아파트의 위탁 관리업체인 원고 주식회사 A는, 이 화재로 인해 피해자들에게 보험금을 지급한 보험사 H 및 I에 대해 손해배상 책임을 부담하게 되었습니다. 이에 원고 A는 자신이 배상한 금액 중 상당 부분을, 소방시설 안전관리 대행 용역을 맡았던 피고 B 주식회사(소방점검업체)와 그 대표이사 C에게 구상금으로 청구하는 소송을 제기했습니다.

​

이 사건의 주요 쟁점은 다음과 같습니다.

​

의정부지방법원 고양지원은 원고 주식회사 A의 피고 B 주식회사에 대한 청구를 일부 인용하고, 피고 C에 대한 청구는 기각했습니다. 법원의 판단은 다음과 같은 법리적 분석을 기반으로 합니다.

​

​

법원은 다음과 같은 사정들을 종합하여, 이 사건 화재로 인한 손해 발생에 피고 B의 책임이 있다고 판단했습니다.

​

​

소방시설 미작동 및 연소 확대:

화재 당시 스프링클러와 옥내소화전이 방수압이 낮아 작동되지 않았고, 이로 인해 화재의 초기 진화 및 연소 확대 방지에 실패하여 피해가 급격히 커졌다는 점.

​

허위 보고 사실:

소방 특별 조사 결과, 피고 B가 2019년 10월 종합정밀점검 시 소화설비 펌프성능시험과 관련하여 실제 설정압력과 다르게 허위로 보고서를 제출한 사실이 확인되었고, 이로 인해 피고 B의 대표이사인 피고 C가 관련 법률 위반으로 과태료 처분을 받은 점.

​

전문 업체로서의 실무 책임:

피고 B는 소방기술인력을 보유한 전문 업체로서 실제 방수압 조정 등 소방 설비 관련 실무를 직접 담당했던 점.

이러한 근거들을 통해 법원은 원고가 민법 제758조 제3항(공작물 점유자의 책임에 대한 구상권)에 따라 피고 B에 대하여 구상권을 행사할 수 있다고 보았습니다.

​

법원은 원고 주식회사 A에게도 책임이 있다고 보아, 피고 B에 대한 구상권 행사의 범위를 제한했습니다.

​

​

소방안전관리자의 최종 책임:

원고 A는 아파트 관리업무의 총괄 관리주체로서 소방안전관리자인 J(원고 소속 직원)을 선임하여 소방안전 관리의 최종 책임을 부담하고 있었던 점.

​

허위 보고 인지 및 감독 소홀:

원고 A의 소방안전관리자가 피고 B의 허위 보고 사실을 알고도 이를 시인하는 자인서를 작성하고 과태료 처분을 받았으며, 원고의 관리소장 또한 소방안전관리자를 제대로 지도·감독하지 않아 과태료 처분을 받은 점 등을 고려했습니다.

​

이에 따라 법원은 원고 주식회사 A와 피고 B 주식회사의 책임 부분을 각각 50%로 판단했습니다. 결국 피고 B는 원고에게 원고의 책임 부분을 제외한 나머지 부분에 해당하는 손해배상액 합계 94,707,478원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 판시했습니다.

​

법원은 피고 B의 대표이사인 피고 C 개인에 대한 청구는 기각했습니다. 원고와 피고 B가 공동불법행위자라고는 볼 수 있으나, 피고 C 개인에게 불법행위 책임이 있다고 보기는 어렵다고 판단했습니다. 또한, 피고 B의 법인격이 형해화되거나 피고 C가 법인격을 남용했다고 볼 증거가 부족하다고 보아, 피고 C가 피고 B와 함께 구상금 지급 의무를 부담한다고 보지 않았습니다.

​

이번 판례는 아파트와 같은 공동주택에서 소방 시설 관리의 중요성과, 이와 관련된 관리 주체 및 전문 업체 간의 책임 분담 문제를 명확히 했습니다. 특히, 소방 시설 점검의 허위 보고와 관리 주체의 감독 소홀이 화재 피해 확대의 원인이 될 수 있으며, 이에 대한 법적 책임이 엄중하게 부과될 수 있음을 보여줍니다.

​

​

혹시 이러한 문제가 염려되는 분들은 언제든지 법무법인 랜드로에 방문하여 집합건물 안전 전문 변호사와 상담하시길 바랍니다.

최정환 변호사

대한변호사협회 건설 재건축 재개발 전문 등록

한국부동산원 정비사업 자문위원

강남구 재건축드림지원TF 자문위원

종로구 집합건물 관리감독 지원단 법률 분야

정비사업전문관리사, 집합건물관리사, 리모델링사업관리사 자격

주요 승소사례

- 용인, 가평, 천안, 청주 등 주요 민간임대 현장 탈퇴 환불 소송 승소

조정희 변호사

연세대학교 법학과

연세대학교 법학전문대학원 졸업(2015년)

대한변호사협회 부동산·형사 전문 등록

대한변호사협회 대변인(제53대)

대한변호사협회 우수변호사상(제31회)

사당인정소규모재건축정비사업조합 자문변호사

주요 승소사례

- 부산 해운대 생숙, 안산 반달섬 생숙 등 분양계약 취소 승소

- 부산 사상구 생숙, 속초 생숙 등 분양계약 해제 승소

- 청주, 용인, 가평, 천안 등 주요 민간임대 현장 탈퇴 환불 소송 승소